April 29, 2025 7:50 AM
শিরোনাম: বর্ণবাদের অভিযোগ: ডাক পরিষেবা কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে মামলার শুনানি করবে যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট
যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট দেশটির ডাক বিভাগের বিরুদ্ধে আনা একটি মামলার শুনানির সিদ্ধান্ত নিয়েছে। টেক্সাসের এক নারীর অভিযোগ, তিনি কৃষ্ণাঙ্গ হওয়ার কারণে তার ভাড়ার বাড়িতে ডাক পরিষেবা নিয়মিত চিঠি সরবরাহ করতে রাজি হয়নি।
এই ঘটনার জেরে ওই নারী ক্ষতিপূরণ চেয়ে মামলা করেছেন।
জানা গেছে, লেবেনে কোনান নামের ওই নারী একজন রিয়েলটর এবং বীমা এজেন্ট। তিনি টেক্সাসের ডালাসের শহরতলীতে অবস্থিত দুটি ভাড়ার বাড়ির মালিক।
তিনি অভিযোগ করেন, ডাক বিভাগের কর্মীরা তার পোস্ট অফিসের ঠিকানা পরিবর্তন করে দেন এবং এরপর দুই থেকে তিন মাস ধরে তার বাড়িতে কোনো চিঠি সরবরাহ করা হয়নি।
কোনানের দাবি, ডাক বিভাগের কর্মী ও পোস্টমাস্টার-এর “কৃষ্ণ বর্ণের” মালিকানা ভালো না লাগার কারণেই এমনটা করা হয়েছে।
যুক্তরাষ্ট্রের আইনে সাধারণত, কোনো সরকারি কর্মচারীর গাফিলতির কারণে যদি কোনো ব্যক্তি ক্ষতিগ্রস্ত হন, তাহলে ক্ষতিপূরণের জন্য মামলা করার সুযোগ রয়েছে।
তবে, এই আইনের কিছু ব্যতিক্রমও আছে। যেমন, চিঠি বা ডাক সম্পর্কিত কোনো বিষয়ে ক্ষতির অভিযোগ আনা হলে, সেই ক্ষেত্রে মামলা করার সুযোগ থাকে না।
এখন, সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিবেচ্য বিষয় হলো- কোনানের ঘটনাটি এই ব্যতিক্রমের আওতায় পড়ে কিনা।
এর আগে, টেক্সাসের একটি ফেডারেল আদালত সরকারের করা আবেদন গ্রহণ করে মামলাটি খারিজ করে দেয়।
তবে, নিউ অরলিন্স-ভিত্তিক ফিফথ ইউএস সার্কিট কোর্ট অফ আপিলস সেই সিদ্ধান্ত বাতিল করে দেয় এবং মামলাটি চালানোর অনুমতি দেয়।
বাইডেন প্রশাসন গত সেপ্টেম্বরে এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টে আপিল করে।
ট্রাম্প প্রশাসনও এই মামলার বিরোধিতা করে আসছে।
সরকারি পরিসংখ্যান অনুযায়ী, ২০২৩ অর্থবছরে যুক্তরাষ্ট্রের ডাক বিভাগ ১৬ কোটির বেশি ঠিকানায় ১১৬ বিলিয়নের বেশি চিঠি সরবরাহ করেছে।
সরকারের আশঙ্কা, যদি আদালত কোনানের পক্ষে রায় দেয়, তাহলে ডাক বিভাগের বিরুদ্ধে মামলার একটা ঢল নামতে পারে।
আপিলের শুনানিতে সরকারের পক্ষ থেকে বলা হয়েছে, ফিফথ সার্কিট আদালতের সিদ্ধান্তের যুক্তি অনুসরণ করলে, যে কারো চিঠি হারিয়ে গেলে বা ভুল ঠিকানায় গেলে ফেডারেল আদালতে মামলা করার সুযোগ তৈরি হবে।
এমনকি, ডাক বিভাগের কোনো কর্মচারী ইচ্ছাকৃতভাবে এমনটা করলে, ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি মামলা করে হয়রানি করারও সুযোগ পাবে।
এই মামলার শুনানি সম্ভবত আগামী শরতে অনুষ্ঠিত হবে এবং আগামী বছর এর রায় আসতে পারে।
একই দিনে, আদালত মিনেসোটার একটি আইনের পর্যালোচনা করতে অস্বীকৃতি জানায়।
এই আইনে ২১ বছরের কম বয়সীদের জন্য হ্যান্ডগান বহনে নিষেধাজ্ঞা ছিল।
আদালত জানায়, এই নিষেধাজ্ঞা সংবিধানের দ্বিতীয় সংশোধনী লঙ্ঘন করে।
এর ফলে, মিনেসোটা অঙ্গরাজ্যের ওই নিষেধাজ্ঞা বহাল থাকবে।
আট জন বিচারকের সমন্বয়ে গঠিত এই আদালতের একটি প্যানেল সর্বসম্মতভাবে রায় দেয় যে, ২০০৩ সালের এই আইনটি সংবিধানের দ্বিতীয় এবং চতুর্দশ উভয় সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে।
আদালত মনে করে, ১৮ থেকে ২০ বছর বয়সী কোনো ব্যক্তিকে শুধুমাত্র তাদের বয়স ২১ বছর পূর্ণ না হওয়ার কারণে প্রকাশ্যে বন্দুক বহনের অনুমতি দেওয়া থেকে বিরত রাখা আইনসম্মত নয়।
মিনেসোটা কর্তৃপক্ষ গত জানুয়ারিতে এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করে।
তাদের যুক্তি ছিল, বন্দুক নিয়ন্ত্রণের সাংবিধানিক বৈধতা যাচাই করার ক্ষেত্রে আদালত যে ঐতিহাসিক মানদণ্ড বিবেচনা করে, গত বছর সুপ্রিম কোর্টের একটি নতুন সিদ্ধান্ত সেই মানদণ্ডকে শিথিল করেছে।
তথ্য সূত্র: সিএনএন
