যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট সম্প্রতি এক গুরুত্বপূর্ণ রায়ে একজন প্রাক্তন ট্রাক চালকের পক্ষে রায় দিয়েছে, যিনি সিবিডি (CBD) পণ্য ব্যবহারের কারণে মাদক পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে পারেননি এবং চাকরি হারিয়েছিলেন। এই রায়ের ফলে এখন ঐ ট্রাক চালকের ক্ষতিপূরণের মামলাটি নিম্ন আদালতে চলতে পারবে।

এই মামলার রায়টি ভবিষ্যতে পণ্য প্রস্তুতকারকদের বিরুদ্ধে হওয়া অন্যান্য মামলার ক্ষেত্রেও গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলতে পারে।

ডগলাস হর্ন নামের ওই ট্রাক চালক “ডিক্সি এক্স” নামের একটি সিবিডি পণ্য ব্যবহার করেছিলেন, যা তিনি তার শারীরিক কষ্টের উপশমের জন্য গ্রহণ করতেন।

প্রস্তুতকারক কোম্পানিটি দাবি করেছিল যে, এই পণ্যে টিএইচসি (THC)-এর উপস্থিতি নেই, যা মারিজুয়ানায় পাওয়া যায় এবং যা মাদক পরীক্ষার ফলাফলে প্রভাব ফেলতে পারে। কিন্তু হর্ন মাদক পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে ব্যর্থ হন এবং ফলস্বরূপ তার চাকরি চলে যায়।

হর্ন এরপর র‍্যাকেটিয়ার ইনফ্লুয়েন্সড অ্যান্ড করাপ্ট অর্গানাইজেশনস (RICO) আইনের অধীনে মামলা করেন। এই আইনটি মূলত সংগঠিত অপরাধ দমনের জন্য তৈরি করা হলেও, এর মাধ্যমে ব্যবসায়িক ক্ষতির জন্য দেওয়ানি মামলা করারও সুযোগ রয়েছে।

হর্নের যুক্তি ছিল, যেহেতু মিথ্যা বিজ্ঞাপনের মাধ্যমে তাকে ক্ষতিগ্রস্ত করা হয়েছে, তাই তার চাকরি হারানোটা একটি ব্যবসায়িক ক্ষতি হিসেবে গণ্য করা উচিত। তিনি দাবি করেন, এই ঘটনার কারণে তিনি ক্ষতির শিকার হয়েছেন।

সুপ্রিম কোর্টে এই মামলার শুনানিতে প্রধান প্রশ্ন ছিল, চাকরি হারানোকে RICO আইনের অধীনে ব্যবসায়িক ক্ষতি হিসেবে বিবেচনা করা যায় কিনা।

মেডিকেল মারিজুয়ানা ইনকর্পোরেটেড (Medical Marijuana, Inc.) সহ অন্যান্য কোম্পানি, যারা ডিক্সি এক্স পণ্যটি বাজারজাত করে, তারা দাবি করেছিল যে, হর্নের ক্ষতি ব্যক্তিগত, যা আইনের আওতায় আসে না। তাদের মতে, সাধারণ ক্ষতির জন্য RICO আইনের অধীনে ক্ষতিপূরণ চাওয়ার সুযোগ দেওয়া উচিত নয়।

তবে, আদালতের শুনানিতে বিচারপতিরা ইঙ্গিত দেন যে, চাকরি হারানোকে সাধারণত ব্যবসার সঙ্গে সম্পর্কিত একটি ক্ষতি হিসেবেই দেখা হয়।

জাস্টিস এলেনা কাগান (Justice Elena Kagan) কোম্পানিটির আইনজীবীকে প্রশ্ন করেন, “যদি আপনি একটি চাকরি হারান, তাহলে আপনার ব্যবসায় ক্ষতি হলো না?” তিনি আরও বলেন, “আইনটি বলছে, যদি কেউ RICO আইনের লঙ্ঘন দ্বারা আপনার ব্যবসায় ক্ষতিগ্রস্ত হন, যার মধ্যে আপনার কর্মসংস্থানও অন্তর্ভুক্ত, তাহলে আপনি তিনগুণ ক্ষতিপূরণ পাওয়ার অধিকারী।

এই মামলার রায়টি ৫-৪ ভোটের মাধ্যমে আসে, যেখানে রক্ষণশীল এবং উদারপন্থী উভয় বিচারপতিই হর্নের পক্ষে রায় দেন।

এই রায়ের ফলে পণ্য প্রস্তুতকারকদের স্বচ্ছতা এবং গ্রাহক সুরক্ষার বিষয়টি আরও একবার আলোচনায় এসেছে।

তথ্য সূত্র: সিএনএন