March 31, 2025 11:54 PM
যুক্তরাষ্ট্রের সাবেক প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প, বিতর্কিত ‘শত্রু এলাকার অধিবাসী আইন’ প্রয়োগ করে ভেনেজুয়েলার নাগরিকদের বিতাড়িত করার বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়েছেন। নিম্ন আদালতের একটি আদেশের বিরুদ্ধে এই আপিল করা হয়েছে, যেখানে এই আইনের অধীনে বিতাড়ন প্রক্রিয়া বন্ধ করার কথা বলা হয়েছে।
খবরটি বর্তমানে আন্তর্জাতিক অঙ্গনে বেশ আলোচনার জন্ম দিয়েছে।
সুপ্রিম কোর্টে ট্রাম্পের এই আবেদন, তাঁর দ্বিতীয় মেয়াদের সাথে সম্পর্কিত একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হিসেবে দেখা হচ্ছে। এই মামলার কেন্দ্রে রয়েছে শ্বেত ভবন (হোয়াইট হাউস) এবং বিচার বিভাগের মধ্যে উত্তেজনাপূর্ণ এক পরিস্থিতি।
এই মামলার মূল বিষয় হলো, ট্রাম্পের ২০২০ সালের ১৫ই মার্চে নেওয়া একটি পদক্ষেপ। তিনি ‘শত্রু এলাকার অধিবাসী আইন, ১৭৯৮’ প্রয়োগের সিদ্ধান্ত নেন।
এই আইনের মাধ্যমে, তাঁর হাতে অভিবাসীদের বিতাড়িত করার ব্যাপক ক্ষমতা আসে। বিশেষ করে, যুদ্ধকালীন সময়ে অথবা কোনো ‘শত্রু’ দেশ আক্রমণ করলে, এই আইন প্রয়োগ করা যায়।
ট্রাম্পের এই পদক্ষেপের পর, কর্তৃপক্ষের নির্দেশে তিনটি বিমানে করে ২০০ জনের বেশি ভেনেজুয়েলার নাগরিককে এল সালভাদরে পাঠানো হয়। সেখানে তাঁদের একটি কঠোর নিরাপত্তা-বেষ্টিত কারাগারে রাখা হয়েছে।
যদিও, পরবর্তীতে ট্রাম্প প্রশাসন জানায়, তাঁদের মধ্যে কয়েকজনকে আসলে অন্য আইনের অধীনে বিতাড়িত করা হয়েছে। বিতাড়িত হওয়া ব্যক্তিদের মধ্যে অনেকেই ভেনেজুয়েলার কুখ্যাত ‘ট্রেন দে আরুয়া’ গ্যাং-এর সদস্য ছিল বলে অভিযোগ রয়েছে।
এই মামলাটি এমন এক সময়ে সুপ্রিম কোর্টে উঠেছে, যখন প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস, বিচারক জেমস বোয়াজবার্গকে (যিনি নিম্ন আদালতে এই মামলার রায় দিয়েছেন) অভিসংশিত করার ট্রাম্পের প্রস্তাবের তীব্র সমালোচনা করেছেন।
প্রধান বিচারপতি তাঁর বক্তব্যে বলেন, ‘বিচারিক সিদ্ধান্তের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করলে, অভিসংশন (Impeachment) কোনো উপযুক্ত পদক্ষেপ নয়। এই উদ্দেশ্যে স্বাভাবিক আপিল প্রক্রিয়া বিদ্যমান।’
মামলার সূত্রপাত হয়, যখন কয়েকজন ভেনেজুয়েলার নাগরিক, যারা এখনো যুক্তরাষ্ট্রে ছিলেন এবং যাদেরকে ডিপার্টমেন্ট অফ হোমল্যান্ড সিকিউরিটির হেফাজতে রাখা হয়েছিল, তাঁরা এই আইনের প্রয়োগের বিরুদ্ধে মামলা করেন।
বিচারক বোয়াজবার্গ, যিনি বারাক ওবামার সময় নিয়োগ পেয়েছিলেন, তিনি এই আইনের অধীনে আরও বিতাড়ন প্রক্রিয়া সাময়িকভাবে বন্ধ করেন।
বোয়বার্গের এই আদেশের ফলে, প্রশাসনকে অন্য কোনো আইনের অধীনে বিতাড়ন করতে বাধা দেওয়া হয়নি। এমনকি, এই আইনের অধীনে অভিবাসীদের আটক করাও বন্ধ হয়নি।
তবে, ট্রাম্প দ্রুত এর বিরুদ্ধে আপিল করেন।
ডি.সি. সার্কিট কোর্ট অফ আপিলস-এর একটি রায়ে, ট্রাম্পের এই বিতর্কিত আইনের প্রয়োগের ওপর বোয়াজবার্গের দেওয়া নিষেধাজ্ঞা বহাল থাকে। এই রায়ে জর্জ এইচ.ডব্লিউ. বুশ এবং বারাক ওবামা কর্তৃক মনোনীত বিচারকগণও সমর্থন জানান।
ট্রাম্প এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টে আপিল করেছেন।
বিচারক কারেন হেন্ডারসন তাঁর দীর্ঘ যুক্তিতে এই আইনের প্রয়োগ নিয়ে প্রশ্ন তোলেন।
তিনি যুক্তি দেন, ‘আক্রমণ’ শব্দটির অর্থ ভালোভাবে জানা ছিল এবং এটিকে সামরিক অর্থে ব্যবহার করা হয়েছে।
১৯৪৮ সালে, সুপ্রিম কোর্ট ‘শত্রু এলাকার অধিবাসী আইন’-এর বিষয়ে একটি রায় দেয়, যেখানে তৎকালীন প্রেসিডেন্ট হ্যারি ট্রুম্যানকে এই আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে ব্যাপক স্বাধীনতা দেওয়া হয়েছিল।
ট্রুম্যান একজন জার্মান নাগরিককে বিতাড়িত করতে চেয়েছিলেন। আদালত সেই সময় রায় দেয়, যুদ্ধ কখন শেষ হবে, তা নির্ধারণ করার অধিকার প্রেসিডেন্টের রয়েছে।
ট্রাম্প প্রশাসনের কর্মকর্তারা এই রায়কে ভুলভাবে ব্যাখ্যা করেছেন বলে মনে করা হচ্ছে। তাঁদের ধারণা ছিল, প্রেসিডেন্ট এই আইন কীভাবে প্রয়োগ করবেন, সে বিষয়ে আদালতের কোনো হস্তক্ষেপ করার সুযোগ নেই।
তবে, বিচারক হেন্ডারসন তাঁর যুক্তিতে এই ধারণাকে নাকচ করে দেন।
বর্তমানে, ট্রাম্প প্রশাসনের পক্ষ থেকে সুপ্রিম কোর্টে করা এটি তৃতীয় জরুরি আবেদন।
এর আগে, জন্মসূত্রে নাগরিকত্ব বাতিলের চেষ্টা এবং শিক্ষক সংকট মোকাবিলায় রাজ্যগুলোকে দেওয়া অনুদান বন্ধ করার বিষয়েও তাঁরা আদালতের দ্বারস্থ হয়েছিলেন।
তথ্য সূত্র: সিএনএন
